Answering Fallen Angels
Punto-por-punto na pagsagot sa mga kumakalaban sa Pamamahala ng Iglesia
Part 01
Part 01
KATIBAYAN BA
NG
KATIWALIAN ANG PAGBEBENTA
NG MGA “PRIME PROPERTIES”
NG IGLESIA?
ANG paulit-ulit nilang
sinasabing “ebidensiya” raw na may “katiwalian” ngayon sa Iglesia Ni Cristo ay ang
pagbebenta ng mga “prime properties” ng Iglesia tulad ng Tagaytay Rest House,
Ugong property, Roxas Boulevard property, Antipolo property at Baguio property.
Subalit, ang pagbebenta ba ng mga nasabing “prime properties” ay katibayan na
may kurapsiyon at anomalya ngayon sa Iglesia? Ang mga ipinakikita ba nilang “mga
ebidensiya” ay nagpapatunay nga ba ng kanilang “alegasyon”? SURIIN NATING
MABUTI:
(1) ANG NAIPAPAKITA LAMANG NILA’Y
KATIBAYANG NAIBENTA GAYA NG “DEED OF SALE.” Subalit, ang mga ebidensiya na
ang mga ito ay naibenta na (ang “deed of
sale”) ay hindi katibayan ng katiwalian o anomalya. Batid ng lahat na isang kamalian
na sabihing dahil sa “ibinenta” ay may katiwalian na o ang “deed of sale” ay
katibayan ng anomalya, sapagkat lalabas na lahat ng nagbebenta ay katiwalian at
lahat ng deed of sale ay katibayan ng anomalya. Anupat ang “PAGBEBENTA” perse
ay hindi katiwalian at hindi anomaly, at ang “deed of sale” ay hindi katibayan
ng katiwalian at anomaly KUNG legal na may kapangyarihan (authority) ang
nagbenta, legal ang pagbebenta at valido ang “deed of sale” o ang mga dokumento.
KUNG “LEGAL” ANG PAGBEBENTA,
KUNG MAY KARAPATANG MAGBENTA, KUNG LEGAL ANG TRANSAKSIYON, KUNG “LEGAL” ANG MGA
DOKUMENTO, WALANG CORRUPTION O KATIWALIAN AT WALANG ANOMALYA RITO.
Samakatuwid, hanggat hindi
napatutunayan ng grupo nina Angel Manalo na walang karapatang magbenta ang
Pamamahala ng mga properties ng Iglesia, hindi legal ang transaksiyon, hindi
legal ang dokumento o hindi legal ang pagbebenta, WALA SILANG NAPAPATUNAYANG
CORRUPTION.
(2) ANG NAIPAPAKITA LAMANG NILA’Y PAWANG LARAWAN NG MGA PROPERTIES NA
NAIBENTA. Lalong hindi katibayan at kailanman magpapatunay na may
katiwalian at anomalya ang mga larawan ng mismong mga “prime properties” na
pinag-uusapan. Kaya, ang tanong na hinding-hindi nila masagot ay papaano
pinatutunayan ng mga larawang ito ng mga nasabing properties na may anomalya o
may katiwalian? Ang mga larawan ba ng mga prime properties na ibinenta ay
nakapagpapatunay na walang karapatan ang nagbenta at hindi legal ang
pagbebenta? Hinding-hindi kailanman.
Samakatuwid, libo mang “deed
of sale” ang maipakita, at libo mang larawan ng “prime properties ang
maipakita”ay WALA PA RIN SILANG NAPAPATUNAYANG KATIWALIAN O ANOMALYA hanggang
may karapatan ang nagbenta at legal ang ginawang pagbebebnta.
ITO PO ANG MGA PUNTO NAMIN NA HINDI NILA
MASAGOT UKOL SA SINASABING PAGBEBENTANG MGA PRIME PROPERTIES:
(1) WALANG CORRUPTION SAPAGKAT MAY LEGAL NA KARAPATAN O MAY VALIDO NA
KAPANGYARIHAN ANG PAMAMAHALA NG IGLESIA SA PAGBEBENTA NG MGA PROPERTIES NG
IGLESIA. Ang katibayan nito ay ang isinasaad sa atin ng batas:
“Section
164. Such corporations shall have the right to purchase, hold, mortgage, or
sell real estate for its church...” (The Corporation Law of the Philippines,
Section 164.)
Maliwanag sa batas na ang Pamamahala
ng Iglesia (bilang corporation sole) ay may karapatang bumili, manghawak,
magrenta o magsangla, at magbenta ng mga mehoras (properties) ng Iglesia. Isang
katotohanan na ang Iglesia Ni Cristo ay narehistro mula pa noong 1914 bilang
“corporation sole” at sa “corporation sole” ay ang Namamahala sa Iglesia ang
legal na tagapangasiwa ng mga mehoras ng Iglesia:
“Section
154. For the administration of the temporalities of any religious denomination,
society, or church, and the management of the estates and properties thereof,
it shall be lawful for the bishop, chief priest, or presiding elder of any such
religious denomination, society, or church to become a corporation sole unless
inconsistent with the rules, regulations, or discipline of his religious
denomination, society, or church or forbidden by competent authority thereof.”
(The Corporation Law of the Philippines (Act No. 1459), s.v. “Religious
Corporation,” Section 154.)
Samakatuwid, masasabi natin ng
tuwiran na HINDI KAILANMAN MAPAPATUNAYAN ng grupo ng mga kumakalaban sa
Pamamahala na walang karapatan o walang legal na kapangyarihan ang Pamamahala ng
Iglesia sa pagbebenta ng mga properties ng Iglesia sapagkat ISANG KATOTOHANAN
na ang pamamahala ng Iglesia (bilang corporation sole) ay may karapatang
bumili, manghawak, magrenta o magsangla, at MAGBENTA ng mga mehoras
(properties) ng Iglesia.
(2) WALANG ANOMALYA SAPAGKAT LEGAL ANG PROSESO AT MAKATUWIRAN ANG
DAHILAN NG PAGBEBENTA.
Kung ang mga sinasabing “prime
properties” ng Iglesia na naibenta ay ibinenta dahil daw sa ang Iglesia ay may
utang ay isang alegasyon o pagpaparatang lamang. Sila lamang ang may sabi na
ang Iglesia ay “may utang” subalit HANGGANG NGAYON AY WALA SILANG MAIPAKITANG
KATIBAYAN ukol ditto SAPAGKAT ISANG KATOTOHANAN NA ANG IGLESIA AY WALANG UTANG
SA ANUMAN O KANINOMAN.
Batid natin na hindi sapagkat
nagbebenta ng ari-arian ay may utang na, napakaraming nagbebenta ng ari-arian
na walang utang.
Minsan naman ang iginigiit
nila ay nagbebenta raw ng mga “prime properties” sapagkat ang Iglesia raw ay
bangkarote na (bankrupt na) na isang “paratang” na walang maniniwala. Noong
simulang itayo ang Philippine Arena hanggang sa ito’y matapos ay patuloy na
nakapagtatayo ang Iglesia Ni Cristo ng mga gusaling sambahan:
2011
– 119 na kapilya ang naipatayo
2012
– 139 na kapilya ang naipatayo
2013
– 154 ang kapilyang naipatayo
2014
– 168 ang kapilyang naipatayo
At nang sumunod na taon (2015)
mula nang matapos ang Philippine Arena, sa buwan pa lang ng Hulyo ng taong ito
ay 293 na ang naitatayong kapilya. Kaya, isang kasinungalingan ang pagsasabing
ang Iglesia ay bangkarote na. At sasang-ayon din ang lahat na hindi sapagkat
nagbenta ng ari-arian ay bangkarote na.
Kung walang utang at hindi
naman bangkarote, bakit ibinenta pa ng Pamamahala ngayon ang mga “prime
properties” na ito tulad ng sa Tagaytay, Baguio at Antipolo? Hindi ito
katibayan ng anomalya o katiwalian kundi ito pa nga ay MATIBAY NA KATUNAYAN NA
MASINOP NA PINANGANGASIWAAN NG PAMAMAHALA ANG PANANALAPI NG IGLESIA.
Bakit hindi sapagkat nagbenta
ay may utang na o bangkarote na? Sapagkat may mga nagbebenta ng gamit o
ari-arian NA ANG DAHILAN ay HINDI NA NILA KAILANGAN at baka nakapagdadagdag pa
sa gugulin kapag pinanatili ito. Hindi katiwalian o anomalya ang pagbebenta ng
hindi kailangan o walang paggagamitan at “KAPRITSO” ang tawag sa pinananatili
ang hindi naman kailangan at nakadadagdag pa sa gastusin. Ito ay isang katotohanan
na hindi matutulan ninuman.
Alin sa mga binabanggit nilang
“prime properties” na ibinenta ang ginagamit ng isang lokal, isang distrito o
ng isang kagawaran ng Iglesia? WALA. Samakatuwid, ang mga “prime properties” na
ito ay nasa kategoryang nakatiwangwang lamang, hindi pinakikinabangan, hindi
ginagamit at hindi kailangan ng Iglesia. Matalino bang pangangasiwa sa
pananalapi ang hindi i-dispose ang mga hindi naman pinakikinabangan, hindi
ginagamit at hindi kailangan?
Baka wala namang mawawala kung
panatilihin ang mga “prime properties” na iyan? MALAKI ANG GINUGUGOL SA
PAGPAPANATILI SA MGA PROPERTIES NA IYAN. Gumugugol sa mga magbabantay
(security), sa pagsinop (upkeep), at sa pagpapanatili (maintenance) ng mga
properties na iyan. Dagdag pa ang malaking gugol TAON-TAON (hindi minsanan lang
kundi taon-taon) sa mga buwis (taxes) na babayaran. Tandaan na ang mga ito ay
hindi basta properties kundi mga “prime properties” kaya hindi maliit na halaga
lamang ang buwis na babayaran taon-taon.
Ang tanong sa grupo ng mga
kumakalaban sa Pamamahala, kung susundin natin ang iginigiit ninyo na ang mga
“prime properties” na ito ay “panatilihin”, saan natin kukunin ang gugol ukol
sa pagpapanatili ng mga ito? SA ABULOY NG IGLESIA. Karamihan sa mga kapatid na
naghahandog ay mahihirap lamang, mayroon ngang naglalakad lamang upang
maidagdag sa kanilang handog sa pagtungo sa pagsamba, pagkatapos ay igigiit
ninyo na sa abuloy ng mga kapatid kukunin ang gugol sa pagpapanatili sa mga
properties na ito na hindi naman ginagamit at hindi naman kailangan ng Iglesia?
Iyan ba ang pagmamalasakit at iyan ba ang masinop na pangangasiwa sa Iglesia?
KAYA HINDI MALING SABIHIN NA
ANG IPINAGLALABAN NINA ANGEL MANALO AY HINDI ANG KAPAKANAN NG IGLESIA KUNDI “KAPRITSO”
O “GUSTO” LANG NILA.
Bakit ba kasi nabili ang mga
properties na iyan? Ang nasa Tagaytay at Baguio ay ginawang “rest house” noon
ng Tagapamahalang Pangkalahatan. Tandaan na ito’y binili para sa Tagapamahalang
Pangkalahatan. Subalit, HINDI NA ITO GINAGAMIT ng kasalukuyang Tagapamahalang
Pangkalahatan kaya ipinasiya ng Pamamahala na ito’y ibenta na lamang upang pakinabangan
pa ng Iglesia ang pinagbilhan sa iba pang proyekto at pangangailangan.
Ang ibang mga “prime properties”
na pinag-uuspan ay “nakatiwangwang” lamang na nabili na hindi pa si Kapatid na
Eduardo V. Manalo ang Tagapamahalang Pangkalahatan noon. Ang totoo ay “sila” (ang mga kumakalaban ngayon sa
Pamamahala ng Iglesia) ang dapat na tanungin at sumagot sa tanong “bakit pa
kasi binili angmga iyan” sapagkat SILA ANG MAY KINALAMAN sa pagbili ng mga ito
(kaya pala ganon na lang ang kanilang panghihinayang at galit nang ipagbili ng
kasalukuyang Pamamahala ang mga ito).
KONKLUSYON
Kung may legal na
kapangyarihan o awtoridad ang Pamamahala sa pagbebenta ng mga properties na
ito, kung legal at makatuwiran ang dahilan ng pagbebenta sa mga ito, kung legal
naman ang transaksiyon at valido ang mga dokumento – SAMAKATUWID AY WALANG
CORRUPTION (KATIWALIAN) AT ANOMALYA NA NANGYARI SA PAGBEBENTA SA MGA PROPERTIES
NA ITO.
No comments:
Post a Comment
Know why more and more people worldwide convert to Iglesia Ni Cristo (Church Of Christ). Learn more about this Church and find out what makes it unique.